Lunedì prossimo si incontrerà la maggioranza regionale per discutere in via preventiva gli indirizzi del bilancio di previsione. Porterò a quell’incontro la necessità di una gerarchia prioritaria di interventi che guarda ai redditi più bassi e ai soggetti che più sono stati colpiti dalla crisi, cioè i lavoratori.
E’ difficile quindi scorgere tra queste urgenze la riduzione dell’Irap, ancorchè premiante per le aziende che guardano al territorio e promettono di mantenere l’occupazione, poiché sono indispensabili in questo momento risorse indirizzate in primo luogo ad una azione di programmazione di intervento pubblico nell’economia capaci di guardare a nuove prospettive come quelle della cooperazione e l’autogestione delle aziende in crisi. Senza dimenticare che i pesanti tagli del governo, nel sociale come nella scuola, impongono alla maggioranza regionale uno sforzo suppletivo per garantire l’invarianza delle prestazioni. Suonerebbe peggio di una beffa che ad essere premiati ci fossero soggetti che questa crisi hanno contribuito a procurare e a pagare un ulteriore conto  quelli che la stanno subendo.
E’ utile in questa fase più degli effetti annuncio, un confronto serrato e una collegialità delle scelte che abbia avuto il conforto partecipato del mondo del lavoro e delle soggettività sociali per produrre atti e fatti capaci di risposte efficaci ai soggetti sociali più esposti della nostra comunità.
E’ con questo spirito che porterò il mio contributo alla discussione e condurrò il lavoro della commissione bilancio in questo difficile passaggio.

Giuliano Brandoni
Capogruppo PRC Regione Marche
Presidente Commissione Bilancio

Presentata in data 26/10/2009
Iniziativa: Altomeni

Risposta nella Seduta n.159 del 01/12/2009

INTERP 59

L’ignavia bipartisan offende la democrazia.
Il voto del Consiglio regionale che ha respinto la richiesta del Gruppo di Rifondazione Comunista di poter discutere la proposta di legge sulla riduzione delle indennità di consiglieri ed assessori regionali, presentata ben10 mesi fa e del tutto ignorata dalla commissione referente nonostante le richieste che abbiamo avanzato e le sollecitazioni formali ed informali, testimonia una volta di più quanto sia necessario colmare la distanza che le istituzioni hanno dalla sensibilità e dalle preoccupazioni della gente.
A parte che discutere non vuol dire condividere ed il rifiuto di farlo significa, più esplicitamente di tante dichiarazioni, la voglia di nascondere quello che invece dovrebbe essere pubblica testimonianza. Tutto ciò invece sarebbe stato un segnale importante nei confronti della richiesta di sobrietà che viene dalla società civile.
Troveremo, come è giusto, i modi e le forme per far conoscere all’intera comunità marchigiana i risultati di questo voto come, con caparbietà, continueremo le iniziative a sostegno di questa proposta.

I Consiglieri regionali

Giuliano Brandoni
Michele Altomeni

Presentata in data 26/10/2009
Iniziativa: Brandoni

Interr Piano Spiaggia S. Benedetto del T. 2

Presentata in data 26/10/2009
Iniziativa: Brandoni

Decaduta  nella seduta n.164 del 12/01/2010

interrogazione Atigiancassa 2

La strategia aziendale della raffineria Api, contenuta nel piano industriale presentato ai sindacati, prevede la riduzione di 140 unità di personale presso la raffineria di Falconara. L’amministratore delegato dell’Api lo ha ripetuto anche nel corso dell’audizione presso la Commissione consiliare regionale, precisando che la riorganizzazione dell’impianto andrà realizzata a prescindere dalla sorte delle progettate centrali elettriche. Le cronache quotidiane, dominate ormai da tempo dai numeri  sulle crisi aziendali, non aiutano purtroppo a chiarire che per l’Api non si tratta affatto di un’azienda in crisi.

La raffineria, secondo la recente accreditata classifica della Fondazione Merloni occupa stabilmente il 9° posto per fatturato tra le prime cento aziende marchigiane e, contrariamente alla stragrande maggioranza delle altre, ha visto il proprio volume di vendite crescere nel 2008 del 13% rispetto al 2007.

Dunque la scelta è quella di abbattere, attraverso i licenziamenti, i costi di produzione dei prodotti petroliferi. Ma è poi vero che la stessa produzione si può fare con 140 lavoratori in meno? Probabilmente si, se si decide di lavorare di più e in condizioni più precarie. La produttività, appunto!

Attenzione però, la raffineria non è una fabbrica come le altre, è catalogata dalla legge come impianto a rischio di incidente rilevante, tanto che l’area su cui sorge, e quella circostante, è classificata dal ministero dell’ambiente come sito inquinato di interesse nazionale.

L’impianto prescrittivo ed il protocollo d’intesa che l’Api ha sottoscritto con la Regione all’atto del rinnovo della concessione prevedono al contrario una serie numerosa di prescrizioni che la raffineria deve rispettare se vuole convivere con il territorio, prescrizioni che si traducono nella necessità di investimenti continui e consistenti per la manutenzione, per il miglioramento delle tecnologie, per il monitoraggio e la bonifica dell’ambiente in cui è inserita e che in tutti questi anni ha danneggiato. Con 140 lavoratori in meno questa convivenza diventa più pericolosa.

Io penso allora che il confronto con l’Api debba svilupparsi sugli impegni che la raffineria deve mantenere, a partire dalla bonifica del sito e da una manutenzione dell’impianto più efficiente.

Su questo terreno, da subito, c’è lavoro per tutti, sapendo però che in cima alle priorità della Regione non ci sono i profitti dell’Api bensì la sicurezza dei lavoratori e dei cittadini e la tutela dell’ambiente.

Ecco i motivi per i quali condivido tutte le vostre preoccupazioni e sostengo con convinzione la vostra lotta.

Marco Amagliani
Assessore all’Ambiente della Regione Marche

Le mamme degli sciocchi, come è noto, sono sempre incinte. E se è vero che questo, per quanto riguarda la vertenza API, non è il momento della polemica, non è neppure l’occasione per reiterare genuflessioni nei confronti dell’azienda che, come è evidente e come sanno bene i lavoratori dell’API, non stanno producendo risultati né sul versante occupazionale né su quello del miglioramento tecnologico ed organizzativo delle attività e dell’impresa. E se il sindacato, oltrechè le istituzioni, avesse vigilato con più attenzione sul rispetto del protocollo d’intesa sottoscritto dall’API nel 2003 oggi il quadro sarebbe forse diverso e migliore. Potrebbe capirlo anche un sindacalista della UILM come Fiordelmondo.
Abbiamo colto, proprio in occasione dell’audizione in terza commissione, la volitiva determinazione dell’Amministratore delegato dell’API Cogliati, ma è bene che egli sappia che non è esercitando prepotenze verbali ed inopportune inesattezze che si ottengono risultati condivisi. Del resto Cogliati ricorderà che, proprio nel confronto in commissione, la questione del protocollo e dei ritardi nella sua applicazione, da me evidenziata, è stata condivisa sostanzialmente anche dalla riflessione svolta dai rappresentanti dell’azienda.

Giuliano Brandoni, capogruppo del PRC in Consiglio regionale

L’audizione in terza commissione dell’Amministratore Delegato dell’API Dott. Cogliati è stata l’occasione per conoscere il punto di vista dell’azienda sul suo progetto di riorganizzazione delle attività della raffineria. La relazione dell’A.D., pur priva di indicazioni precise relative al piano industriale, ha evidenziato la volontà dell’azienda di procedere a una riorganizzazione tutta centrata sul potenziamento dell’attività di raffinazione. Tutto ciò evidentemente senza tener conto degli impegni che l’azienda ha sottoscritto con gli enti pubblici, e in particolare la Regione, all’atto del rinnovo della concessione per la raffinazione. Era scritto in quel protocollo, e chiaramente, l’impegno dell’azienda a presentare piani di sviluppo industriale in forma periodica e confrontarli con la regione con l’obiettivo dichiarato di un sviluppo che configurasse “il sito come polo energetico ambientalmente avanzato anziché come raffineria tradizionale, in linea con gli indirizzi e le previsioni del PEAR, salvaguardando i livelli occupazionali e favorendo, a parità di condizioni, i rapporti con le imprese locali e regionali”. Parole inequivocabili che obbligherebbero, eticamente prima ancora che in via amministrativa, ad una progettazione e ad un piano industriale che guardi, insieme alla raffinazione, allo sviluppo delle energie rinnovabili. Di tutto ciò nelle dichiarazioni dell’A.D. Non c’è traccia. Toccherà quindi alla Regione agire per il rispetto di quel protocollo in maniera più cogente ed efficace di quanto sinora fatto. E’ evidente che sul tavolo dei prossimi incontri il protocollo d’intesa firmato nel 2003 dovrà essere pietra angolare del confronto tra la Regione, le organizzazioni sindacali, gli enti locali e l’azienda perchè proprio il rispetto di quel protocollo può consentire un percorso che garantisca, oltre che l’occupazione, un processo di riconversione che dia risposte ai disagi e ai bisogni ambientali dell’area AERCA.

Giuliano Brandoni, capogruppo  PRC Regione Marche