Presentata in data 26/1/2010
Iniziativa: Procaccini, Brandoni

Risposta nella Seduta n.168 del 08/02/2010

INT 1444

risposta interr 1444

Presentata in data 1/12/2009
Iniziativa: Altomeni
interr su acquisti verdi

Questa mattina l’Assemblea Legislativa ha votato una nuova modifica alla legge sulle cave.
Tale modifica consente di andare in deroga ad alcune norme di protezione ambientale per la riapertura di alcune cave dismesse ed altre deroghe.
Ancora una volta si tratta di un intervento che, nella sua filosofia, parte dalle esigenze espresse da chi ha interessi particolari sulla questione anziché partire da dati oggettivi e programmazioni di carattere generale.
Più volte le forze della sinistra hanno posto il problema del monitoraggio del mercato, di una raccolta di dati effettivi sulle escavazioni, sulle importazioni, sulla lavorazione di materiale e sulle reali esigenze per le costruzioni locali.
Anche durante la discussione di questa legge abbiamo ribadito questa richiesta. Ancora una volta abbiamo dovuto prendere atto del fatto che la programmazione viene fatta su dati presunti e che, inoltre, i pochi dati disponibili, sono forniti dagli stessi operatori del settore.
La nuova modifica alla legge sulle cave viene giustificata affermando che i materiali scavati non sono sufficienti al fabbisogno locale, e per questo motivo il materiale di costruzione viene importato dall’estero. Ma alla richiesta di fornire dati oggettivi rispetto a questa affermazione, ci è stato impossibile ottenerli.
Tra l’altro siamo tutt’altro che in una fase di espansione edilizia, data la crisi del settore delle costruzione e quindi, la minore domanda di materiali da cava.
La verità che tutti sanno, ma che i più fingono di ignorare, è che dietro a modifiche di legge come quelle approvate oggi ci sono gruppi di interesse molto potenti alle quali, purtroppo, buona parte della classe politica, in maniera trasversale, tende ad accodarsi.
Da una parte la carenza di dati e informazioni, dall’altra le pressioni di interessi particolari, producono norme, come quella votata oggi, che rischiano di essere molto dannose per i territorio e gli interessi reali dei cittadini.
Tra l’altro, Rifondazione Comunista, in questi mesi ha più volte chiesto su questa proposta di legge un confronto in maggioranza per trovare una sintesi condivisa. Confronto mai avvenuto, il che non depone a favore del percorso programmatico aperto in vista della prossima legislatura.
Queste sono le motivazioni per cui il gruppo di Rifondazione Comunista ha espresso il proprio voto contrario.

Giuliano Brandoni
Michele Altomeni

Gruppo consiliare PRC-SE Regione Marche

Il Piano casa regionale è stato un impegno importante per il Consiglio regionale ed è frutto equilibrato dell’ascolto della tante soggettività interessate a questo provvedimento.
Per quanto ci riguarda il punto di vista di quanti hanno guardato alla necessità di salvaguardare il territorio, il paesaggio ed i beni comuni è il nostro.
La Giunta regionale ha invece deliberato due atti, impropri nella forma e sbagliati nella sostanza in quanto autonomamente interpretano un atto legislativo, in gran parte inequivocabile, che non prevedeva e non dava potestà di intervento e di interpretazione all’esecutivo regionale e soprattutto eliminano vincoli e permettono interventi che lo spirito della legge certamente non prevedeva quali la demolizione e ricostruzione con ampliamento degli edifici in zona agricola o altre deroghe quali quella a cui si invitano i Comuni per superare le norme statali in materia di urbanistica.
Tutto ciò ci fa portatori di un caloroso consiglio alla Giunta: quello di revocare questi atti.
Intanto, per riportare in Consiglio regionale e quindi all’attenzione dei cittadini marchigiani questa questione ho inteso presentare una interrogazione urgente per avere dalla Giunta chiarimenti sulle necessità che hanno motivato la produzione degli atti di cui sopra e che, tuttavia , possono, se del caso, essere rappresentate solo con un ulteriore, specifico atto di legge.
Siamo certi che questo corrisponde alla richiesta di quanti hanno accompagnato l’iter legislativo del Piano casa, offrendo alle istituzioni l’opinione degli ambientalisti e del territorio e quindi siamo convinti che anche loro troveranno quanto prima le forme ed i modi per sostenere questo nostra azione

Giuliano Brandoni, capogruppo PRC-SE Regione Marche

Presentata in data 27/11/2009
Iniziativa: Brandoni
Interrogazione atto di indirizzo piano casa

L’approvazione definitiva del cosiddetto decreto “Ronchi”, rappresenta un atto gravissimo sia per le modalità con cui l’atto è stato approvato che per i contenuti dello stesso.
Il fatto di aver richiesto la fiducia da parte di un Governo che già gode di una maggioranza amplissima, come mai nel passato, non è che l’ennesima riprova dell’arroganza di un esecutivo sordo alle ragioni dei cittadini.
Per questo è stata presentata una mozione (primo firmatario Altomeni, ndr) che impegna la Giunta Spacca ad impugnare la legge alla Corte Costituzionale, e ristabilire in tal modo la potestà legislativa delle Regioni in tale ambito.
Nel merito, il principio che la privatizzazione del servizio idrico porti con se inevitabilmente maggiore efficienza è il frutto di una lettura esclusivamente ideologica, non suffragata dalla realtà dei fatti: è appurato infatti che dove i privati gestiscono il servizio idrico, la qualità è di molto peggiore ed i costi delle “bollette” sono in assoluto più elevati.
Oltretutto, il fatto di normare un settore che rientra nelle competenze delle Regioni con la scusa non vera degli adempimenti comunitari, appare come una vera invasione di campo, ancor più emblematica in quanto esercitata da forze politiche che hanno fatto del federalismo la loro ragion d’essere.
Sorprende infatti l’atteggiamento della destra e della Lega, che in ogni occasione non fanno che sbandierare slogan del tipo “Padroni a casa nostra”: vorremmo chiedere a che tipo di coerenza fanno riferimento costoro, quando poi sono proprio loro a regalare le vere risorse dei nostri territori e delle nostre comunità a multinazionali che, come dimostrano le esperienze concrete, non si fanno scrupoli a speculare sulla pelle dei cittadini.
Accogliamo infine positivamente la presa di posizione del neosegretario regionale del PD Ucchielli e ne registriamo il cambio di posizione, dopo che circa dieci anni fa fu tra i promotori della privatizzazione del servizio idrico della provincia di Pesaro Urbino, divenendone un fiero difensore nei confronti di chi ha criticato ed ha lavorato per cambiare quella scelta.

Michele Altomeni
Gruppo Consiliare
Rifondazione Comunista-Sinistra Europea

Presentata in data 20/11/2009
Iniziativa: Altomeni, Brandoni, Amagliani, Procaccini, D’Isidoro, Binci, Ortenzi

mozione per l’acqua

approvata risoluzione nella seduta n.163 del 16/12/2009

Risoluzione 50

La delibera della Giunta Regionale che ha visto modificare i confini delle aree tutelate Natura 2000, al di à di essere profondamente sbagliata nel merito, come già evidenziato dall’assessore Amagliani, rappresenta una pessima vicenda anche sul piano politico.
Non è certamente nella prassi che il Presidente Spacca porti in giunta atti che rientrano tra le deleghe assegnate ad un assessore, e che quegli atti siano in netto contrasto con le scelte politiche di quell’assessore.
È ancora meno consueto che quegli atti siano dettati dalla volontà del segretario e del capogruppo di un partito della coalizione, e che passino sopra come un rullo compressore a qualunque forma di condivisione in maggioranza.
Se queste sono le premesse su cui Palmiro Ucchielli intende consolidare la coalizione che ha governato la regione in questi anni, ci pare che siano le più sbagliate. A meno che, al di là delle parole, quella maggioranza non la si voglia in realtà sgretolare per perseguire altri disegni.
Ma forse, in maniera molto più prosaica, si tratta semplicemente di quella che in gergo viene definita una “marchetta pre-elettorale”. Non è un mistero che diversi destini politici nella provincia di Pesaro siano passati e passino ancora attraverso il sostegno della lobby dei cacciatori (ma anche per quella dei cavatori, tanto per citare un’altra vicenda di attualità in consiglio regionale, che guarda caso vede protagonisti molto simili a questa delle SIC e ZPS).
E così, con l’approssimarsi della scadenza della legislatura le lobby presentano il conto, e chi ha i debiti, se vuole mantenerne l’appoggio, deve portare a casa risultati concreti, e specifici.
Così, nel calendario dei lavori, oltre a questo blitz di giunta, abbiamo la legge sulla caccia in terza commissione e la legge sulle cave che arriverà preso in consiglio. Se andiamo a vedere chi scrive e porta avanti a spada tratta questi atti troviamo sempre gli stessi nomi, con il PD pesarese in prima fila.
D’altra parte, sarà un caso, ma anche durante l’ultima votazione in giunta sulle SIC e ZPS, l’assessore Amagliani si è trovato da solo ad opporsi, perché erano assenti assessori da cui ci si sarebbe potuti aspettare un aiuto in difesa dell’ambiente. Purtroppo non è la prima volta. Forse perché sarebbe imbarazzante essere tra i promotori della lista del Presidente e poi dover votare contro ad una sua proposta. Ma altrettanto imbarazzante sarebbe continuare a definirsi ambientalista e poi votare a favore di atti come questo. Molto meglio assentarsi.

Michele Altomeni
Consigliere Regionale PRC